私自涂改借单还具有司法效益吗？
一张涂改的借单，隐藏长短：钱是否实际出借？借3万照样2万元？一对好同伙为此打了两场官司。
叶非和杨军同在一个镇上，两人素来关系不错。叶非手上拿的这张借单是这么写的：今借到叶非国民币贰万元整（20000.00）。落款是“杨军，2007 元 30”，个中借钱金额是由“叁万元”改写为“贰万元”的。
杨军承认这张借单是自个写的，金额也是他涂改的。不过杨军称，叶非实际上没把钱拿给他。他说，去岁尾以来股市暴涨，叶非本来准许借给他3万元炒股。2007年元月30日，当他写好借单后，叶非却变卦了，说只能借2万元，是以他把“叁”改为“贰”，并在借单末尾加上括号，写上“20000.00元”。这时，叶非又说这2万元不能直接拿给他，只能放在叶非的股票账户中，假如杨军要买什么股票直接告诉叶非，再在叶非的账户中生意股票。
杨军说，这下他不准许了，于是把借单随意撕成两截，放在办公桌上。杨军称，叶非经常到他办公室送货，不知道什么时刻把这张撕坏的借单拿走了，然后凭着借单要他还钱。
叶非质疑杨军的说法：“你说借单被你撕成了两截，但这张借单完整无缺呀。”杨军解释说，当时撕得很随意，可能只撕掉了部分白纸，所以借单内容依然完整。
不过，杨军对自己的说法拿不出证据来证实。杨军又说，但这张借单经由涂改，而且涂改处也没有他的签名确认，这种借单不应该作为认定事实的依据。
金额涂改的票据确实经常被认定无效。但主审法官说，问题是这张借单涂改的部分异常明确，而且还有括号里的小写佐证，甚至杨军自己也不否认写的就是2万元，毕竟民间借单不合于《票据法》规定的票据，司法并没有强制规定统一的格式，也没有不得涂改的规定。
前些日子，市中级法院最终剖断杨军得还给叶非2万元。
